tag:blogger.com,1999:blog-6148974997765415272.post5050846668845409037..comments2023-07-20T01:47:09.163-07:00Comments on പിപ്പിള്സ് ഫോറം.: സര്, ഇതു വേണ്ടായിരുന്നുപിപ്പിള്സ് ഫോറം.http://www.blogger.com/profile/16489024010776352743noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-6148974997765415272.post-15488330466994718682009-06-18T04:14:19.785-07:002009-06-18T04:14:19.785-07:00സര്, ഇതു വേണ്ടായിരുന്നു
അഡ്വ. കെ. രാംകുമാര്
താ...സര്, ഇതു വേണ്ടായിരുന്നു<br />അഡ്വ. കെ. രാംകുമാര് <br /><br />താനുള്പ്പെട്ട ബെഞ്ച് വിധിച്ച ഷംഷേര്സിങ്ങിനെ വിപുലീകരിച്ച് മധ്യപ്രദേശ് പോലീസ് എസ്റ്റാബ്ലിഷ്മെന്റ് കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി (2004) വിധി തെറ്റാണെന്നാണ് കൃഷ്ണയ്യര് 'ഹിന്ദു'വില് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനത്തില് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. അദ്ദേഹത്തിന് അതിന് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ട്. പക്ഷേ, ഹൈക്കോടതികള്ക്ക് ഇല്ല. വിരമിച്ച സുപ്രീംകോടതി ജഡ്ജ ിയുടെ അഭിപ്രായത്തേക്കാള് അവര് ആദരിക്കേണ്ടതും അംഗീകരിക്കേണ്ടതും നിലവിലുള്ള സുപ്രീംകോടതി വിധികളാണ് അത്യന്തം ദുഃഖത്തോടുകൂടിയാണ്, അല്പംപോലും ദേഷ്യത്തോടുകൂടിയല്ല ഈ വരികള് കുറിക്കുന്നത്. ലാവലിന് കേസില് മുന്മന്ത്രി പിണറായി വിജയനെതിരായി അഭിപ്രായം പറഞ്ഞവര്ക്ക് നിയമമറിയില്ലെന്ന് സമാരാധ്യനായ റിട്ട. ജസ്റ്റിസ് വി.ആര്. കൃഷ്ണയ്യര് പറഞ്ഞതായി പത്രങ്ങളില് വായിച്ചു. നിയമവിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഏറ്റവും ആധികാരികമായി അഭിപ്രായപ്രകടനം നടത്തുവാനുള്ള കൃഷ്ണയ്യരുടെ പ്രാവീണ്യത്തെക്കുറിച്ചും അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചും ആര്ക്കും സംശയമുണ്ടാകുവാനിടയില്ല. കാരണം നമ്മുടെ ഭരണഘടനയിലെ മൂന്ന് പ്രധാനപ്പെട്ട ഘടകങ്ങളിലും പ്രവര്ത്തിച്ച് പ്രായോഗിക വിജ്ഞാനം അദ്ദേഹം നേടിയിട്ടുണ്ട്. നിയമസഭാ സാമാജികനായും (നിയമനിര്മാണം), മന്ത്രിയായും (നിര്വഹണം) ജഡ്ജ ിയായും (നീതിനിര്വഹണം). എന്നാല്, നിയമവും നീതിന്യായസംവിധാനവും ചലനാത്മകമായിരിക്കണം എന്ന് നിരന്തരം ഉത്ബോധിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന കൃഷ്ണയ്യര് ആ രംഗത്തുണ്ടായ വീക്ഷണപരിവര്ത്തനങ്ങള് വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലേ എന്ന് ഭയപ്പെടേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. ഒരു കാലത്ത് നിര്വഹണ വിഭാഗത്തിന്റെ തീരുമാനങ്ങള് ജുഡീഷ്യല് റിവ്യൂ (കോടതികള് പരിശോധിക്കുന്നത്) വിന് അതീതമായിരുന്നുപിപ്പിള്സ് ഫോറം.https://www.blogger.com/profile/16489024010776352743noreply@blogger.com